Negatief pensioenadvies serieus nemen

Een voorstel van een Kamerlid dat op „ernstige bezwaren” stuit, „onvoldoende doordacht” is en ook nog eens „onevenredig ongunstige gevolgen” heeft voor deelnemers. De oude Pieter Omtzigt zou na zo’n vernietigend advies van de Raad van State vooraan gestaan hebben om een dergelijk onuitvoerbaar stukje wetstekst naar de prullenbak te verwijzen, schrijft NRC in een commentaar. Maar nu het zijn eigen amendement betreft over verplichte pensioenreferenda op weg naar een nieuw stelsel, blijkt er ineens een nieuwe Pieter Omtzigt in de Kamer te zitten.

Stap te ver

Garanties dat het nieuwe pensioenstelsel per definitie beter zal zijn dan het huidige zijn er volgens NRC niet. “Mensen hechten over het algemeen aan de status quo, zeker als de toekomst complex en onzeker is. Er mag, gezien de betrokkenheid van alle partijen en toezichthouders, van uitgegaan worden dat het nieuwe stelsel de juiste afweging van de verschillende belangen bevat. Een referendum over pensioenen is mede daarom een slecht idee en een stap te ver.

Bijsturen

“Beter is het om de noodzakelijke overgang naar het nieuwe stelsel zorgvuldig te monitoren en waar nodig bij te sturen als het misgaat.” Dat NSC, een partij die rechtsstatelijkheid en uitvoerbaarheid hoog in het vaandel heeft staan, het zwaar negatieve advies van de Raad van State nu af lijkt te doen als beside the point, is volgens NRC zorgelijk. “Te hopen valt dat verantwoordelijk minister Eddy van Hijum (Sociale Zaken, NSC) het aandurft tegen zijn eigen partijleider in te gaan.”