Meeste ouderen hogere AOW niet nodig

Nederlanders in de bijstand kunnen een verhoging van het minimumloon goed gebruiken – maar dat geldt niet voor veel ouderen, die zo’n verhoging zien doorwerken in hun AOW, schrijft Flip de Kam, emeritus hoogleraar Overheidsfinanciën aan de Rijksuniversiteit Groningen. Deze week debatteert de Tweede Kamer over de verhoging van het wettelijk minimumloon per 1 juli 2024.

Door de doorwerking van de verhoging te beperken tot de echte doelgroep valt een half miljard euro te besparen, zonder dat het doel van het voorstel – meer bestaanszekerheid voor de laagstbetaalden – wordt gebruuskeerd, zo merkt De Kam in NRC op.

65+ minste risico op armoede

Vooral door hun in verhouding hoge AOW-uitkering lopen 65-plussers in vergelijking met andere groepen veruit het minste risico op armoede, aldus De Kam. Hij wijst er in NRC ook op dat vermogensbezit is geconcentreerd bij ouderen; velen van hen bezitten een sterk in waarde gestegen eigen huis, waarbij de hypotheek is afgelost. “In 2020 bezat 15 procent van de senioren al een vermogen van een half miljoen euro of meer. Weinigen zijn uitsluitend op de AOW-uitkering aangewezen, doorgaans is er ook aanvullend pensioen. Dankzij hun eigen besparingen hebben ouderen als groep ruim voldoende bestaanszekerheid.”

Beducht voor Grijze Front

Het zal er wel niet van komen, schat De Kam in: “Aan de linkerzijde ligt verhoging van de uitkeringen altijd goed, ook al gaat de extra AOW voor het overgrote deel naar huishoudens die het geld niet strikt nodig hebben. Aan de rechterzijde regeert populistisch opportunisme. Eendrachtig lijken links en rechts beducht voor pressie van het Grijze Front en de macht van een massa kiezers; niet alleen de huidige 3,5 miljoen AOW-ontvangers, maar ook de anderhalf miljoen in het voorportaal van ons ‘staatspensioen’.”