Geld voor extra wapens uit de AOW-pot?

Vorig jaar suggereerde Navo-chef Mark Rutte dat Europese samenlevingen best wat veren kunnen laten om bewapening te bekostigen. Zo zou er gesneden kunnen worden in zaken als AOW, bijstand en basiszorgverzekering. Europa bewapent zich intussen, maar welke maatschappelijke en planetaire kosten willen we daarvoor aanvaarden? Zijn de kosten van een wapenwedloop wel te verantwoorden? Twee filosofen buigen zich over deze vragen in Trouw, dat er over schrijft onder de kop: Halen we het geld voor die extra wapens uit de AOW-pot?

Verdomd goed verantwoorden

“De afwegingen voor defensie-uitgaven worden door politici gepresenteerd als een rationele kosten-batenafweging tussen defensie en verzorgingsstaat, maar als de specificatie afwezig blijft, kun je zo’n afweging helemaal niet maken”, zo wordt opgemerkt in Trouw. “Je moet met verdomd goede verantwoordingen komen waarom zaken als onderwijs en zorg kunnen worden gekort ten gunste van defensie. Of waarom de planetaire kosten van defensie zo hoog moeten zijn.”

Spiraal van crisisdenken

“Als bewapening een bodemloze put wordt, raken we in een permanente overlevingsmodus en denken we niet meer na over de waarden die we als gemeenschap op de voorgrond willen stellen. Door militarisering van de samenleving kunnen we onszelf opsluiten in een spiraal van crisisdenken. We nemen dan beslissingen met het mes op de keel, en daarmee timmeren we alle politieke alternatieven dicht.”