Gordelroos afschuwelijk

Twee weken terug schreef AD-columnist Angela de Jong  dat zij er sterk over denkt om het vaccin tegen gordelroos  te halen, op eigen kosten, omdat er serieuze aanwijzingen zijn dat het ook de kans op dementie verlaagt. Dat heeft zij geweten, schrijft zij nu in haar column in het AD. “Ik ben ongevraagd bedolven onder onsmakelijke foto’s, die nog op mijn netvlies staan gebrand. Foto’s van gordelroos op benen. Op de romp. Op armen. Op het gezicht. Iemand had het aan de binnenkant van zijn hoofd. Een ander liep er een scheefhangend gezicht door op. En er waren veel verhalen over gekmakende zenuwpijn, die lang duurt of helemaal niet meer weggaat. De boodschap van de lezers was steeds hetzelfde: ‘Gordelroos is afschuwelijk. Haal die prik als je het kunt betalen. Je wilt het ECHT niet krijgen.”

Onbegrijpelijk besluit

Daarop volgde steevast een tirade tegen het onbegrijpelijke besluit van de overheid om vanaf 2027 alleen mensen die 60 worden gratis de twee prikken aan te bieden, aldus de AD-columnist. ”Alle 60-plussers moeten hem zelf betalen. Een deel van hen zal denken: ach, dan ga ik twee keer niet uit eten. Maar er zijn ook mensen met alleen AOW of een klein pensioentje voor wie 400 tot 500 euro – zoveel kost het ongeveer – een onmogelijke horde is.” De Jong is het met die tirade eens. “Het is een schande, zo’n tweedeling.”

Fors geld

We moeten dat als welvarend land niet willen, aldus de columnist van het AD. “Maar alle 60-plussers vaccineren – dat zijn er zo’n 5 miljoen – kost al snel 2 tot 2,5 miljard euro. Dat is fors geld. Ik heb het niet. En als je roept dat het kabinet het maar moet ophoesten, gaat voor je het weet de AOW-leeftijd nóg een paar maanden verder omhoog.” Elke euro aan een vaccin voor volwassenen levert gemiddeld 17 euro rendement op, rekende tv-arts Ted van Essen maandagavond voor in Radar. De Jong: “Als je het dan toch over fors geld hebt: waar wachten we op?”