Besparen op AOW is ouderendiscriminatie

“Ik wil met kracht protesteren tegen de stelling van Flip de Kam, dat een algemene verhoging van de AOW niet nodig zou zijn omdat veel ouderen ook zonder die verhoging voldoende bestaanszekerheid  hebben.” Dat schrijft  Marja Pijl uit Den Haag aan NRC in reactie op een opiniestuk van De Kam in deze krant.

“De AOW is voor alle ouderen de basis van hun inkomen. Hun pensioen op grond van hun arbeidsverleden is daarop een aanvulling, en is destijds verlaagd toen de AOW werd ingevoerd”, aldus Pijl. “AOW en aanvullende pensioenuitkering samen stellen ouderen  in principe in staat hun levensstandaard op peil te houden.

Wie aan de AOW komt  ondermijnt de basis van de bestaanszekerheid van alle ouderen, arm en rijk. Wij huldigen in Nederland het principe dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Wij hebben  een uitstekend instrument daarvoor: de belastingheffing.”

“Als de overheid extra geld nodig heeft laat deze het dan zodanig regelen dat dit wordt opgebracht door alle rijken, zowel jong als oud, maar niet door alle ouderen zowel arm als rijk”, zo merkt Pijl op. “Waarna de allerarmste ouderen weer gecompenseerd moeten worden meteen inkomensafhankelijke toeslag, een systeem dat bewezen heeft niet te werken.”

Ouderen hebben, zoals alle Nederlanders, te maken met toenemende kosten van levensonderhoud en ook zij zien die graag gecompenseerd. “Zij hebben al te maken gehad met achtergebleven indexering van aanvullende pensioenen, krijgen te maken met flexibele, dus onzekere aanvullende pensioenen, toenemende eigen betalingen voor langdurige- en gezondheidszorg, gebrek aan verpleeghuiszorg ( 22.000 wachtenden). Ook het eigen huis wordt steeds zwaarder belast, kortom de financiële situatie van steeds meer ouderen wordt precair. Besparen op de AOW is de verkeerde methode om de overheidsfinanciën in het gareel te houden. Het is ouderendiscriminatie.”