Weerzin tegen sterftaks begrijpelijk en redelijk

De erfbelasting moet bijdragen aan gelijke kansen. Maar ze tast de intergenerationele solidariteit en keuzevrijheid fors aan. De fiscale hebzucht gaat hier echt te ver, schrijft EW-redacteur Gerry van der List.

De logica achter de erfbelasting is volgens Van der List helder: Het vermogen dat kinderen erven, hebben zij niet verdiend. Zij hebben er niets voor hoeven doen. Daarom is het billijk dat zij er belasting over betalen. Erfenissen houden de maatschappelijke ongelijkheid in stand, wat onder meer een doorn in het oog is van de spraakmakende linkse extremist Thomas Piketty, aldus de EW-redacteur.

Eindeloze staatsinterventie

“Maar de erfbelasting tast de intergenerationele solidariteit en keuzevrijheid fors aan. Veel ouders werken hard en ontzeggen zich pleziertjes om na hun overlijden hun nakomelingen een fijn bedrag na te laten, maar zien nu dat dit wordt ingevorderd om tanks voor Oekraïne en asielzoekerscentra te bekostigen.”Het argument dat kinderen uit welgestelde kringen niet bevoordeeld mogen worden, opent volgens Van der List de weg voor een eindeloze staatsinterventie.

Meest onrechtvaardige belasting

De weerzin tegen de sterftaks is begrijpelijk en heeft principieel redelijke gronden,constateert Van der List in EW. “Mark Rutte sprak ooit van de meest onrechtvaardige belasting die er bestaat. Eerst betaal je inkomsten- en vermogensbelasting, zei hij, ‘en als je dan overlijdt, komt de Belastingdienst voor de derde keer langs’. Maar ja, dat was in 2007, toen de VVD-leider zich als liberaal profileerde en nog niet als premier het verkiezingsprogramma van D66 uitvoerde.”