Hou op over vergrijzing, verrijzing klopt beter

Waar of onwaar? Mensen boven de 65 zijn oud. Onwaar. Dat schrijft René Diekstra in zijn column in het NoordhollandsDagblad. “Er is eenvoudigweg geen enkele biologische of conceptuele reden om de typische startperiode voor pensionering vanaf de 65 en het begin van de ouderdom aan elkaar te koppelen. Gemiddeld gaan Nederlanders nu op hun 66e met pensioen, en net als AOW op 67 diep verankerd op het getal 65.”

“Niets in het 65ste levensjaar onderscheidt het van de vijf of tien jaar die er aan voorafgaan of er op volgen. De associatie tussen 65 jaar en oud is een sociaal geproduceerd gegeven, een houding, die in feite allang achterhaald is”, aldus Diekstra in het Noordhollands Dagblad.

Ouderdom rond 90 of 95

Beter en reëler is volgens de columnist nu de toekomstige grens voor ouderdom, zowel maatschappelijk als in ons denken, omstreeks 90 of 95 te leggen. “Ook al omdat een ander vooroordeel, ouderen zijn minder productief dan jongeren, geen hout snijdt. Weliswaar hebben ouderen een hoger risico op chronische ziektes of handicaps, voor de allergrootste groep geldt dat ze niet ziek of gehandicapt zijn en in een redelijk goede tot zeer goede conditie verkeren. Maar ook met een chronische ziekte of handicap weten ze zich vaak goed te redden en creatief- productief te blijven.”

Ouderdom als boeiendste levensfase

Diekstra schrijft in het Noordhollands Dagblad ook over een vooroordeel “waar praktisch alle jongere mensen en vele middelbaren aan lijden, namelijk: ouderen zijn een eenvormige grij(n)zende massa. Alsof ‘ouderen’ een pot nat zijn. Niets is minder waar. Er is geen leeftijdsgroep met zo’n grote verscheidenheid in lichamelijk opzicht, in leefstijl, in smaken en voorkeuren en in maatschappelijke bijdragen dan ouderen. In meerdere opzichten is de ouderdom zelfs de meest boeiende van alle levensfases. Het komt er nu alleen nog op aan steeds meer mensen, ook de ouderen zelf, die realiteit te laten ervaren.”