Nu een eerlijk, ongemakkelijk debat

Wanneer maakt preventiepopulisme plaats voor een eerlijk, ongemakkelijk debat over de toekomst van de zorg? Die vraag stelt huisarts Danka Stuijver in haar column in de Volkskrant.

Nu de stemmen zijn geteld en de kaarten geschud, hoopt zij dat er ruimte komt voor zo’n debat. “Met politieke partijen die kleur bekennen en keuzen durven maken.”

Zorgcrisis niet afgewend

De realiteit is dat een investering in preventie op korte termijn de groeiende zorgcrisis niet afwendt, aldus Stuijver in de Volkskrant. Ook gaan de zorgkosten er op de korte én de lange termijn niet door dalen. Stuijver schrijft over meneer Van E., een 95-jarige patiënt uit het verpleeghuis.” Ja, hij mankeert wat, maar de kans dat hij relatief gezond 100 wordt, is groot. Tot die tijd ‘kost’ meneer Van E. een slordige ton aan jaarlijkse zorgkosten. Alleen al het wonen in het ‘bejaardenpakhuis’ (zijn woorden) kost zo’n 80 duizend euro per jaar.”

Extra levensjaren

Preventie loont, maar de baten liggen niet direct ín de zorg, constateert de Volkskrant-columnist. Zo berichtte het RIVM dat wanneer een kwart van de Nederlanders meer gaat bewegen, de zorgkosten in 2040 zullen stijgen met 8 miljoen. Want daardoor zullen ze namelijk langer leven. Deze extra levensjaren leveren een hoop op, dankzij minder ziekteverzuim en een hogere arbeidsproductiviteit, maar in zo’n langere leven wordt ook meer zorg verbruikt.

Noodzakelijke vervolgstap

“Met andere woorden”, schrijft huisarts Stuijver, “preventie levert maatschappelijk en economisch gezien veel op en een verankering in de wet is een noodzakelijke vervolgstap, maar: de schaarste aan zorg neemt er niet door af, de zorgkosten evenmin en ook uw zorgpremie gaat door preventie en een kleinere gezondheidskloof niet omlaag. Integendeel.”